南半球高温敲响气候变化警钟

所有具有技术背景的法官都从专利商标局的资深审查官（员）中考录，多数具有法律背景的法官也来自专利局。

不用心、不用脑、不用力。民怨、社会影响与法律和法院威信，孰轻孰重？怎么又会发生这种情况，是什么原因造成的？是像云南高院领导所说的民众感情用事，还是部分民众所说的法官没有秉公办案。

这哪是现代法院审案，这分明是封建衙门升堂嘛。即使是辩护律师或代理律师的助理做个庭审记录，如果没有授权委托书，法警都不允许用笔记录，更不用说是普通的旁听人员了。如此忌讳莫深、闭门造车，百姓凭什相信？怎不生疑？二、判决书不说理。子帅以正，孰敢不正？法院和法官心正意诚、坐正行端，民众就正，社会也正，李昌奎案就不会再有，也不应再有。刑事案件，尤其是重大刑事案件，不但家属朋友关心，社会民众也很关心。

进入专题： 李昌奎案 。法律规定审判公开，我们一般仅仅理解为旁听公开，但现实生活中这是远远不够的。二、加强我国专利执法的建议借鉴国外专利执法的新变化，结合我国专利执法的实际情况，建议从以下几个方面明确专利执法体系建设的方向，进一步加强专利执法体系建设，加强专利保护。

美国海关对认定为侵犯知识产权的进口货物可以签发排除令、查封令和没收令。相反，大多数专利侵权等纠纷是由行政机构、仲裁机构乃至准司法的行政机构处理的。侵权者往往在最可宝贵的产品新入市期间抢夺创新者市场，在获得利益后销声匿迹。一、国外专利执法保护的新趋势从宏观上看，当前，专利执法变化趋势主要包括以下几点。

日本专利局（特许厅）专利复审和无效审理程序做出的授权或维持的裁定，相当于一审判决。在市场竞争日益激烈，产品和技术生命周期日益缩短的新形势下，传统的法律原则远远不足以惩罚违法犯罪，保护创新者利益。

但目前各国（地）都逐步构建了以司法为主导，行政机关、准司法机构、海关等专门机构参与的体系化、综合性专利执法体制。三是进一步强化对专利权的保护。因此，有必要进一步强化协作机制建设，特别是信息共享、执法联动、移送移交、立场协调、统一调度等工作制度的建设。一些国家侵权赔偿的原则突破了传统上民法的填平原则，已经演变为惩罚性赔偿。

在专利制度建立早期，专利纠纷往往由法院按照普通民事案件处理。这样既能够保证公平公正、又能够有效提高执法效率。专利执法涉及面广，著作权、商标权、植物新品种权乃至食品药品监管、标准化、不正当竞争和反垄断执法等都与专利执法有密切联系。随着经济的发展和企业运用知识产权制度参与市场竞争的能力的提升，越来越多的国家成立了专门的专利或者知识产权法院。

这主要是因为专利案件不断增加，加之专业性、程序性更强，法院缺乏足够的能力像处理其他的民事、行政和刑事案件那样处理专利诉讼，必须拓展纠纷的解决渠道。要想使这些机构的执法职权协调运转，必须有高层次的协调机构。

由于专利与对外贸易密切相关，既涉及侵权假冒商品的贸易问题，也涉及技术贸易问题，因此，专利执法已经成为各国海关执法的重要领域之一。通常，各国主要是通过法院或者准司法机构来实现对专利权的保护。

德国联邦专利法院还建立了技术专家担任法官的制度。这种方式既保证了当事人的合法权益，又提高了纠纷解决的效率和效益。日本设立了知识产权战略本部，由首相任负责人。三是行政和司法执法职权和程序融合的趋势日益明显。但是，随着专利纠纷的增加以及专利执法体系的复杂化，加之专利执法所必须的专业性、权威性和时效性，要求专利局的职能不断向专利执法领域拓展。但是，随着经济全球化发展逐渐深入，经济共同体、自由贸易区建设方兴未艾，促使专利执法逐渐演变成为跨境行为。

对于这类裁定不服的，当事人要按照司法程序申请有管辖权的司法机关对其裁定进行司法审查，或者以上诉方式而不是以起诉方式寻求司法救济，作出裁定的行政机构不作为被告。侵犯专利权的影响往往不局限于权利人，受损者也不局限于权利人。

例如，德国联邦专利法院就对专利行政决定进行司法确权审理。一是进一步明确综合性执法体系建设的方向。

专利执法行政机关往往采取准司法程序执法，形成具有既判力的准司法决定。行政执法与司法执法内容、方式的融合和衔接日益普遍。

一是专利局的作用日益突出。在专利纠纷日益增多、复杂、专业的情况下，在专利执法方面，应抓紧探索建设专业专利法院。传统上，专利权有地域性。三是专利执法协作机制的重要性日益突出。

例如，美国的专利执法系统既有法院等司法机构，还有国际贸易委员会这样的准司法行政机构，也有海关、司法部、联邦调查局、商务部等行政机关。这种制度对于提高审理技术水平和审理效率具有十分积极的作用。

应当借鉴一些国家做法，对侵权者施行惩罚性赔偿。传统上专利局只是专利审查、授权、复审和无效的专业技术机构。

巴西设立了两个部际协调机构，其中一个专门负责执法协调。另外，大规模群体性侵权对市场秩序乃至社会文化也产生了恶劣影响，有必要加重侵权者的责任。

二是从普适性的执法向专业化执法演变。英国1977年专利法赋予专利局局长专利纠纷解决的职权。从各国执法形式看，专利执法中的司法主导，主要体现为司法终局，而不是案件主要或者都由法院审判、解决。美国设立了直接对总统负责的执法协调员。

具体事务由专利局纠纷解决办公室（Hearing Office）受理、并以局长名义做出裁决。同时，和传统上技术与产品产权不涉及公共利益的形式不同的是，目前专利侵权的社会影响越来越复杂。

五是从立法上逐步强化对专利权的保护。所有具有技术背景的法官都从专利商标局的资深审查官（员）中考录，多数具有法律背景的法官也来自专利局。

在西方发达国家，专利法朝着逐渐强化对专利权人保护的方向不断演变。德国、日本、韩国等都建立了专业法官制度或调查官制度，发挥专利审查人员的专业咨询作用，协助法院查清事实。